Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2773 K.2008/4127

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı .... Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat gelmedi. Davalı-k.davacı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukat dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin, karşı dava eksik ve kusurlu işler ile gecikme zararının ödenmesi istemleriyle açılmış, mahkemenin kısmen kabulüne dair verilen kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalının tüm, davalı ve karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Asıl davada kabul edilen iş bedeli alacağı yapılan yargılama sonucu ve bilirkişi incelemesiyle bulunmuştur. Bu haliyle likid (muayyen) bir alacağın varlığından sözedilemiyeceğinden davacı ve karşı davalının inkâr tazminatı istemi reddedilmelidir. Mahkemenin aksine, düşünceyle kabule dair kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUKM’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.