Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2796 K.2007/4568

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... .... Davalı ... ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptâli istemine ilişkindir.

Mahkemece, taşınmazın tapuda yapılan satışında bedelinin 12.000,00 YTL olarak gösterildiği; oysa, keşfen tesbit edilen değerinin ise 95.000,00 YTL olduğu, dolayısıyla ivazlar arasında pek fahiş fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne hükmedilmiştir.

Davalı üçüncü kişi, taşınmazı 98.000,00 YTL’ye satın aldığını 5.000,00 YTL’nin peşin ve 93.000,00 YTL’nin de kardeşi ... tarafından borçlunun eşinin hesabının bulunduğu bankaya havale olarak çıkarıldığını, dolayısıyla satışın gerçek olduğunu savunmuştur. Dosya içeriğine göre; satışın yapıldığı 29.11.2001 tarihinden bir gün önce 28.11.2001 günü üçüncü kişi Seval’in nüfus kaydına göre kardeşi olan ... tarafından, yine borçlunun nüfus kaydına göre eşi ...’ın İstanbul Göztepe Yapı Kredi Bankası Şubesindeki hesabına, Garanti Bankası Tarsus Şubesi’nden EFT yoluyla 93.000,00 YTL’nin gönderildiği anlaşılmaktadır.

Satış tarihinden bir gün önce davalı üçüncü kişi tarafından diğer davalının eşi hesabına gönderilen paranın, başka bir ilişki nedeniyle gönderildiği kanıtlanamadığına göre, bu havale bedelinin satış bedeli olduğunda kuşku yoktur. Daire’mizin istikrar bulmuş uygulaması da bu yoldadır.

Durum bu olunca, ivazlar arasında fahiş fark bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.