Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/2878 K.2008/2311

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 19.07.1999 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalı arsa sahibidir. Davada inşaattaki 6 nolu dairenin yükleniciye ait olduğu bu daire haricen ... isimli şahsa davacı tarafından satılmasına rağmen davalının tapu kaydını intikâl ettirmediği, bu yüzden ...’nın açtığı dava sonucunda alınan satış bedelinin tahsiline ve ayrıca cezai şarta hükmedildiği ileri sürülerek davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6 nolu dairenin tapu kaydı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/291 esasında açılan dava sonunda iptâl ve ... ... adına tapuda tescil edildikten sonra ... ... tarafından 19.04.2002’de ... isimli bir şahsa tapuda devredilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve ... tarafından aynı mahkemenin 2004/301 Esasında kayıtlı dava ise 13.03.2002’de açılmıştır. Yani, davacı ..., ...’nın açtığı davadan sonra 6 nolu dairenin tapusunu ...’a devir imkanı bulunmasına ve ...’da satış bedelinin tamamını ödemek kaydıyla tapuyu alacağını ihtarname ile ... ...’ya bildirdiğine göre ...’a tapuyu devretmeyip ...’a satan davacı kendi kusurundan kaynaklanan zararını davalıdan talep edemez. Bu nedenle mahkemece sabit olmayan davanın tamamen reddi yerine davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.