Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/297 K.2008/56

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalılar ... İnş.Tem.Taah.Tic.A.Ş. ile ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı ... ve ... İnş.Tem.Taah.Tic.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı şirket ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmeden doğan alacaklarda, bir alacağa temerrüt faizi işletilebilmesi için o alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, ayrıca alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. mad. 101.). Somut olayda davadan önce temerrüt ihtarı bulunmadığından kabul edilen alacağa dava tarihi yerine ödeme tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.