Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3171 K.2007/4533

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava İİK’nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece İstanbul Kartal Yakacık Köyü 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 119 pafta 948 ada 3 nolu parseldeki 80/1680 arsa paylı 8 nolu meskenin satışına ilişkin tasarrufun iptâline de karar verilmiş ise de dosyada mevcut belgelerden bu taşınmazın Kartal 5. İcra Müdürlüğü’nün 2001/284 talimat sayılı dosyasından 22.07.2004 tarihinde cebri icra suretiyle önce ...’e satılıp onun tarafından da Recep Yalçın’a satılmak suretiyle el değiştirdiği ve bu kişiler hakkında dava açılmadığı anlaşıldığından söz konusu taşınmaz yönünden açılan dava İİK’nın 283. maddesi uyarınca bedele dönüşmüştür.

Taşınmazı sonradan devir alan kişiler hakkında dava açılmadığına göre, davalı ...’ın elden çıkardığı yani icrada satıldığı bedel üzerinden sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak tasarrufun iptâline karar verilmesi doğru olmamış, kararın belirtilen sebeple bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.