Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3229 K.2008/4129

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... ile davalı vekili avukat Makbule Karakelle .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 01.03.2001 tarihli sözleşmenin haksız feshedildiği iddiası ile ödenmeyen iş bedelinin ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Borçlar Kanunu’nun 161/son maddesi uyarınca hakim fahiş bulduğu cezaları tenkis ile mükelleftir. Davalı İl Özel İdaresi’nin tacir sıfatı bulunmadığından mahkemece sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tenkis edilip edilmeyeceği hususu tartışılmadan üç kat cezai şarta hükmedilmesi doğru olmamıştır.

3-Dava tamamen kabul edildiği halde istemin bir kısmı reddedilmiş gibi davalı yararına vekâlet ücreti takdir olunması da tarifeye aykırı olmuştur.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.