Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3320 K.2008/4239

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalılar, davalı-k.davacı ... vekillerince ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiş, davacı-k.davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile müdahiller ... vs. vekilleri avukat .... Davalı-k.davacı ... vekili ile diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalılar ve müdahiller avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, bağımsız bölümlerin teslimi, eksik iş bedelleri ile gecikme tazminatlarının tahsili, birleşen dava ise tapu iptâli tescil istemleri ile açılmış, mahkemece verilen karar arsa sahipleri ve yüklenici ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahipleri kendilerine ait bağımsız bölümlerin kendilerine teslimini istemelerine karşın, bu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının arsa sahipleri adına olduğu dikkate alınmaksızın 5, 6, 13 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin arsa sahipleri adına tesciline karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden müdahil ...’in tüm, arsa sahipleri ile yüklenici ...’nun sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahipleri dava dilekçesinde 10.000,00 YTL istekte bulunmuşlar, 25.10.2005 tarihli ıslahla istedikleri eksik işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatlarının miktarını 44.385,04 YTL daha artırmışlardır. Bu durumda davacı arsa sahiplerinin toplam harçlandırarak dava konusu yaptığı miktar 54.385,04 YTL.dir.

Mahkemece karar altına alınan 87.837,58 YTL.nin kalan kısmı olan 33.452,54 YTL arsa sahiplerinin iskân dahil yaptıkları giderlere ilişkin olup, bu miktar yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının adına tesciline karar verilmesi nedeniyle birlikte ifa kuralı gereği karar altına alınmıştır.

Bu durumda harcı yatırılarak dava konusu yapılan 54.385,04 YTL.nin 10.000,00 YTL.si için dava tarihinden, 44.385,04 YTL.si için de ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu miktarlara faiz yürütülmemesi doğru olmamıştır.

3-Davacı arsa sahipleri tarafından harcı yatırılarak açılan dava miktarı 54.385,04 YTL olduğuna göre davacılar yararına bu miktar üzerinden vekâlet ücretinin karar altına alınması ve yüklenicinin bu miktarın harcından sorumlu tutulması gerekirken, 87.837,58 YTL üzerinden vekâlet ücreti verilmesi ve harç hesaplanması da hatalı olmuştur. Kararın bu yönlerden 2. bent uyarınca arsa sahipleri yararına, 3. bent uyarınca yüklenici yararına bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilmesi uygun bulunmuştur.