Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3423 K.2008/2940

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davada alacağın kesin kabul tarihinden faiziyle tahsili istenilmiş, mahkemece istem aynen kabul edilmiştir. Oysa muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun, alacak miktarı belirtilerek istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101/I. madde). Davadan önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığına göre temerrüt, dava tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle faizin dava tarihi yerine kesin kabul tarihinden başlatılması bozma nedenidir. Nevar ki, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

./..

s.2

15.H.D. 2007/3423 2008/2940

...