Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3425 K.2008/2773

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/87 Esas sayılı kararı ile birleştirilen davada mahkemece, takip ve dava konusu alacağın 19.013,27 YTL tutarı üzerinden davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmiş olduğu halde; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına 2.001,06 YTL nispi vekâlet ücreti yerine mahkemece, yazılı şekilde 1.328,00 YTL vekâlet ücretine ve ayrıca reddedilen miktar üzerinden davalı yararına aynı tarife uyarınca 400,00 YTL. vekâlet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde 2.040,96 YTL. vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Kararın açıklanan bu sebeple bozulması gerekirse de; mahkemece düşülen bu yanlışlıkların düzeltilmesi, yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden kararın, HUMK‘nın 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.