Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3497 K.2007/4853

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı Kooperatifler Birliğinin diğer davalı kooperatife yapacağı arsa tahsisi karşılığında Birliğe ödenen 174.500 USD’nin tahsili ve Birlik lehine düzenlenen toplam 140.000 USD’lik 8 adet bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle senetlerin ve ödemenin davacı ... İnş. ve San.Dış Tic.A.Ş. şirketince yapılmış olması ve diğer davacıların bu şirket namına hareket edip husumet ehliyetlerinin bulunmamasına ve davalı Birliğin senet karşılığı arsa tahsis taahhüdünü yerine getirmiş olmasına göre davacıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı...Tek Bahçekent Konut Yapı Kooperatifi vekili cevabında ödemelerin kooperatife yapılacak arsa tahsisi için gerçekleştirildiğini ve senetlerin de aynı amaçla düzenlendiğini kabul ettiğinden davacı şirketin yaptığı ödemeyi iade etmekle yükümlüdür. Bu nedenle davalı kooperatife senetler açısından senetlerde ismi bulunmadığından husumet düşmemekte ise de senet karşılığında yapılan ödemeden de sorumlu tutulması gerekir. Bu halde nakit olarak ödenen 174.500 USD ile senet karşılığı ödenen 27.500 USD toplamı 202.000,00 USD’nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken istemin tamamen reddi doğru olmamıştır.

3-Davada aktif husumet ehliyetine sahip bulunmayan ... ve Ergun tarafından açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğinden bu kişilerin nispî vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları da doğru olmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.