Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3562 K.2007/6080

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eserin süresinde teslim edilmemesi sebebiyle oluşan gecikme tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Yanlar arasındaki sözleşmede işin gecikmesi halinde hangi tarihte faiz uygulanacağına dair bir hükme yer verilmemiştir. Bu nedenle hüküm altına alınan alacağa davalının temerrüde düşürüldüğü 17.06.2005 tarihinden başlamak üzere faiz yürütülmesi gerekirken faizin dönem sonu itibariyle başlatılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

MUHALEFET ŞERHİ

Davalının zamanaşımını itirazı mahkemece öncelikle incelenip karara bağlanmadığından bu nedenle bozulması yerine çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.