Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/360 K.2007/1740

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalılar ... ve ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddesinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece takibe konu edilen iki adet senedin bedellerinin dava sırasında ödenmiş olduğu gerekçesiyle bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, fazla istem yönünden ise davanın reddi cihetine gidilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ile ...’nın tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İcra takibine konulan senetlerden 15.04.2002 tanzim ve 15.05.2002 vade tarihli senet yönünden tasarruf tarihinin daha önceki bir tarih olması nedeniyle bu senet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Tasarrufun iptâli davasının dinlenebilmesi için bir koşul da tasarrufun borcun doğum tarihinden sonra yapılmış olması, tasarrufu yapan kişinin tasarruf tarihinde borçlu olmasıdır. Mevcut bir borç için sonradan senet düzenlenmesi borcun senedin düzenlendiği tarihte doğduğu anlamına gelmez.

Takibe konu edilen senetlerin ilk düzenlendiği tarih tasarruf tarihinden öncedir. Diğer senetlerin de mevcut bir borcun taksitlendirilmesi amacıyla verildiği anlaşıldığından, davalı ...’nın icra takibindeki tüm alacak ve fer’ileriyle sorumlu olduğu kabul edilerek bu davalının taşınmazı elden çıkarttığı tarihteki saptanacak değeri ile sorumlu tutulacak şekilde hüküm kurulması gerekir.