Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3601 K.2007/4928

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı arsa sahibi, sözleşme gereği kendisine isabet eden bağımsız bölümdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile geç teslim nedeniyle kira tazminatı talep etmiş, mahkemece davalı kooperatif hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı ... İnş.San.ve Ltd.Şti. yönünden ise eksik işler bedeli ile kira tazminatı yönünden davacının miras payı esas alınarak verilen ödetme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasında akdedilen 21.04.1995 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesinin 9.sayfasında yapılan sözleşmenin daha sonra müteahhidin kuracağı kooperatife aynı şartlarla devredileceği öngörülmüş, davalı yüklenici şirket ile kurulan kooperatif arasında 16.11.1995 tarihinde inşaat sözleşmesi ve devir protokolü düzenlenmiştir. İnşaata devir protokolü gereği devam eden.... Orhan Yapı Kooperatifi olup, kesin kabul tutanağı kooperatif tarafından onandığından arsa sahibine karşı kooperatifin de sorumlu olacağı nazara alınmadan kooperatif aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.

3-Kat karşılığı inşat yapımına ilişkin 21.04.1995 tarihli sözleşme davacı ... adına vekili.... tarafından imzalanmış, sözleşmenin 6.sayfasında A Blok 3,4,5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin...., ...,.... ve ....’e ait olacağı kararlaştırılmıştır. Daha sonra arsa sahipleri arasında yapılan paylaşım ve kurulan kat irtifakı ile davacı ...’a ait olan bağımsız bölümün C blokta 5 nolu ve 30/900 arsa paylı bağımsız bölüm olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait bir bağımsız bölüm yönünden kira tazminatı maddi hatanın düzeltilmek suretiyle 771.300.000 TL olarak hesaplandığı halde, bu miktarın tamamının hüküm altına alınması gerekirken dosyaya ibraz edilen veraset ilamındaki miras payı esas alınmak suretiyle 192.830.000 TL.ye hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davacının bağımsız bölümü için hesaplanan 1.091.000.000 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin keza tamamen hüküm altına alınması yerine veraset ilamındaki miras payı esas alınarak 272.750.000 TL'ye hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.