Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3682 K.2007/6737

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, BK’nın 355 vd.maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl ve ek davada ödenmeyen iş bedelinin, karşı davada ise eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve ek davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenici vekilinin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibi kooperatif vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Karşı dava dilekçesinde alacağa reeskont faizi uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece verilen 16.01.2001 tarihli ilk kararda talep gibi alacağa reeskont faizi uygulanmış ve bu yön bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bu durumda yeniden kurulan hükümde kesinleşen hususlar gözetilerek hüküm altına alınan alacağa 22.08.1994 tarihinden itibaren %75 ve değişen oranlarda reeskont faizi, 01.01.2000 tarihi sonrasında da avans faizi uygulanması gerekirken bir oran gösterilmeksizin ticari faiz (yasal faiz) uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.