Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3711 K.2007/8346

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı ile davalı Valilik vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... Özgürel ile davalı ... vekili avukat Eşref Ünal .... Davalı Valilik vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı Valiliğin tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 154.736.400.000 TL. avans, davacı alacağından mahsup edildiğine göre, davalı Valilik elindeki avans teminat mektubunun iadesi gerekirken, davacının bu talebinin reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.