Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/373 K.2007/7902

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davacı yüklenici vekili katılma yolu ile kararı temyiz etmiş ise de, dilekçesi harçlandırılmadığı ve deftere de kaydedilmediğinden temyiz isteminin reddi gerekir.

2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

3- Dava, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılmıştır. Takibe konu alacak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporu ile hesaplanmıştır. Bu durumda alacağın likit (muayyen) olduğundan söz edilemeyeceğinden davalı itirazında haklı kabul edilmeli, davacının icra inkâr tazminatı istemi reddedilmelidir. Kararın bu nedenle davalı taraf yararına bozulması gerekir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.