Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3795 K.2007/7365

Davacı-k.davalılar 1-... 2-... ile davalı-k.davacılar 1-Tasfiye Halinde...

Konut Yapı Kooperatifi 2-....San.Ltd.Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen ..., ..., ...’tan oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 01.03.2007 tarihli kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş, davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma talep edilmiş ve dosya İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince 07.03.2007 tarih ve 2007/1-1 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili avukat ...ve davalı-k.davacılar vekili avukat ....

Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Hakemlerce verilen ilk kararda davacı arsa sahipleri ... ve ...ün açtığı dava tümüyle reddedilmiş, davalılarca açılan karşı davada ise toplam 29.864.935.688 TL.nın tahsiline karar verilmiştir. Bu karar davacı arsa sahiplerince temyiz edilmiş ve Dairemizce, karşı davada 3.276.338.506 ve 12.080.660.900 TL’ye mükerrer hükmolunduğu güncelleştirmenin de Eylül 2002’den 01.09.2004’e kadar geçen süre için yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Hakemlerce bozmaya uyulmasına rağmen bu defa tesis olunan kararda 100.000,00 YTL.nin davalılardan tahsiliyle davacı arsa sahiplerine verilmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Yargıtayca verilen bozma kararına uyularak hüküm verilmiş olmasına ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmesine taraflar arasındaki hakem şartında,

uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümleneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamasına bu nedenle temyiz konusu kararın HUMK’nın 533. maddesinde sayılan nedenlerle bozulabileceğinden dayanılan temyiz itirazları yasada öngörülen temyiz nedenlerinden hiç birisine uymadığından, davacı ... ve Betül’ün tüm, davalı ve karşı davacılar ....San.Ltd.Şti. ile Tasfiye Halinde ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı şirket ile kooperatifin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dairemizin hakemlerce uyulması gerekli bozma kararına göre karşı davada hüküm altına alınacak olan miktar Eylül 2002’den 01.09.2004’e kadar güncelleştirilerek belirlenen 12.204,03 YTL’dir. Arsa sahipleri yararına bunun dışında bozma sebebine yer verilmemiştir. İlk kararda ... ve ...’ün açtıkları dava tümüyle reddedilmiş ve bozma kapsamı dışında tutulduğundan davalı kooperatif ve şirket yararına usulî kazanılmış hak oluşturmuştur. Hakemler 23.10.1972 gün ve 2/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uygun şekilde karar vermek zorundadırlar. Bozma kapsamı dışında kalan hususlar lehine karar verilen taraf için kazanılmış hak oluşturur.

Bu durumda hakemlerce yapılacak iş; davacı ... ve ...’ün açtıkları davanın tümüyle reddine, ... San.Ltd.Şti. ve kooperatifçe açılan karşı davada ise 12.204,03 YTL’nın karşı davalılar ... ve ...’den tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Hakemlerce bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması uygun bulunmuştur.