Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3858 K.2008/3895

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacı tarafından imâl olunup davalıya teslim olunan basılı kağıtların ödenmeyen bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yanlar arasındaki 28.01.2005 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde imalâtın kargo vasıtası ile davalıya gönderilebileceği kabul edilmiş ve davacı da basılı kağıtları davalıya ulaştırmıştır. Bu konuda uyuşmazlık yoktur. Bundan sonra davalı iş sahibinin muayene kabul komisyonu oluşturup malları muayene ve sonunda malların kabul veya reddine karar vermesi gerekirken bu işlemleri yapmayarak, davacıya da iade etmemiştir.

Bu arada basılı kağıtların davalı tarafından bilirkişi incelemesine sunulamadığı da anlaşılmaktadır. Davalı kendisine teslim olunan imalâtın ayıplı olduğunu ve reddi gerektiğini ispat edememiştir. Bu nedenle mahkemece imalât bedelinin tahsiline ve teminatın iadesine karar verilmesi, %40 tazminat ve işlemiş faiz isteminin reddedilmesi suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.