Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/3925 K.2008/4757

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, alacak istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından davalıya 28.07.1999 tarihinde 300.000.000 TL (300,00 YTL) ödeme yapıldığı, bunun proje çizimi bedeli olduğu ihtilafsızdır. Davacı davalının proje çizim yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek bu bedelin iadesini ve belediye tarafından kesilen cezaya da davalının neden olduğunu iddia ederek, bu cezadan ödediği 1.500,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Dosyada bulunan inşaat ruhsatından davalının fenni mesul (TUS) olduğu, inşaatın davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. İnşaat ruhsatı davalı tarafından çizilen ve tasdik ettirilen projeye dayalı olarak verilmiştir. Davacının projeye aykırı-kaçak inşaat yapması nedeniyle yapı tatil tutanağı düzenlendiği, belediye tarafından davacıya bu nedenle ceza uygulandığı, davalının projeye aykırı inşaat yapılmasını engelleyemediği için TUS görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalının proje çizim yükümlülüğünü yerine getirdiği, inşaat ruhsatı alındığı, ancak davacının projeye aykırı inşaat yapması sonucu para cezasının kesildiği, davalının edimini yerine getirmesi nedeniyle proje için ödenen bedelin geri istenmesinin mümkün olmadığı, belediye tarafından kesilen para cezasının davacının kaçak inşaat yapmasından kaynaklandığı, bu konuda davalının bir sorumluluğunun bulunmadığı, davanın tümden reddi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.