Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/399 K.2007/2875

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında 19.07.2004 tarihinden kanalizasyon inşaatı işi ile ilgili eser sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı sözleşme kapsamı dışında ilave iş yapıldığını ve bedelinin ödenmediğini iddia etmekle davalı iş sahibi sözleşme kapsamındaki işlerin dahi tamamlanmadığını eksik bırakıldığını savunmaktadır. Yapılan işin sözleşme dışı ilave iş sayılabilmesi için sözleşme kapsamının belirlenmesi ve yapıldığı iddia olunan imalâtların sözleşme kapsamı dışında kalıp iş sahibinin yararına olduğunun saptanması zorunludur. Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış ise de yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile alınan raporlar denetime elverişli ve hükme yeterli değildir.

Mahkemece yapılması gereken iş taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ilgili teknik şartnamenin Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü’nden celp edilerek mahallinde uzman bir bilirkişi marifeti ile yeniden keşif yapılarak 19.07.2004 tarihli sözleşme, proje ve ekleri ile teknik şartnameye göre sözleşme kapsamındaki işlerin belirlenmesi, davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan dışında ilave iş yapılıp yapılmadığının ve bunların neler olduğunun saptanması, varsa sözleşme dışı ve davalının menfaatine olan işlerin BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bedelinin hesaplattırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.

Eksik inceleme sonucu yetersiz bilirkişi raporuna itibarla davanın kabulü doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir.