Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4031 K.2007/5845

Davacı ... San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.06.2005 gün ve 2004/309-2005/229 sayılı hükmü davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2007 gün ve 2007/616-1558 sayılı ilamı ile temyiz isteği reddedilmiş ve davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava. İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2004/2009 takip sayılı dosyası üzerinden takip konusu yapılan 845.000.000 TL. asıl alacak üzerinden takip borçlusu davalının vâki itirazının iptâli istemiyle açılmış ve dava konusu asıl alacak miktarı üzerinden peşin başvuru harcı yatırılmıştır. Mahkemece, dava tümden reddedilmiştir.

Karar tarihi itibariyle HUMK’nın 427/2. maddesi hükmü gereğince miktar veya değeri 1.000.000.000 TL.yı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu yasal nedenle, mahkemece verilen 28.06.2005 tarihli karar da kesindir.

Ancak Dairemizin 2007/616 E., 2007/1558 K. sayılı ilâmında maddi hata yapılarak “davada 1.349.652.772 TL.nın tahsili talep edilmiş, 354.000.000 TL.ya hükmedilmiş olduğundan, reddolunan kısma göre karar kesin niteliktedir” denilmiş ise de, bu açıklama sonucu değiştirecek nitelikte görülmemiştir. HUMK’nın (440/III-f b.1) maddesi hükmü uyarınca da yerel mahkemece verilen karar hakkında karar düzeltme yoluna gidilemez.

O halde, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.