Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4044 K.2008/2877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davaca arsa sahibi; davalı yüklenicinin 01.04.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapımını üstlendiği inşaatı ruhsat ve projeye uygun olarak yapılmadığını, kaçak kısımla ilgili olarak belediyece yıkım kararı verildiğini ileri sürerek kaçak inşaatın imara uygun hale getirilmesi konusunda davalıya mehil verilmesini, yerine getirmediği takdirde sözleşmenin feshedilmesini talep etmiş, mahkemece davalı verilen uygun mehil zarfında inşaatı yasal hale getirmemiş ise de, davacı arsa sahibinin kendisine ait bağımsız bölümleri teslim alıp kiraya verdiği,

bu nedenle sözleşmenin geriye etkili biçimde feshinin istenmesini iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle, sözleşmenin feshi isteminin reddine, inşaatın onaylı projesine aykırı bölümlerinin kal’ine, tasdikli projeye aykırı imalatın masrafı davalı yükleniciye ait olmak üzere davacıya nama ifa yoluyla tadilat projesi yapılarak yasal hale getirilmesine izin verilmesine dair verilen karar davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 01.04.2002 günlü Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacıya ait 6 parsel nolu taşınmaz üzerine bodrum, zemin, 3 normal ve 2 çatı katı arası piyesli bina inşa edilecek, 5 kat 10 bağımsız bölümden oluşan inşaattan 3 tanesi kaba, 1 tanesi anahtar teslimi olmak üzere toplam 4 daire arsa sahibine teslim edilecektir.

Yapı ruhsatı 13.08.2002 tarihinde alınmış, ancak bina ruhsata ve tasdikli projesine aykırı olarak yapıldığından ilgili belediyece 19.03.2004 tarihinde yapı tatil tutanağı düzenlenmiştir.

Sözüedilen kaçak yapıdaki proje ve eklerin aykırı kısımların ruhsata bağlanması olanaksız olup, yıkılarak düzeltilmesi gerektiğinden, mahkemece davalı yükleniciye bilirkişi raporunda tayin edilen 6 aylık uygun mehil verilmiş, davacı yüklenici verilen 6 aylık süre içerisinde çekme katı yıktırıp, binayı tasdikli proje ve ruhsata uygun hale getirmediğinden ve esasen inşaat %91.67 seviyesinde ikmal edildiğinden davacı arsa sahibinin sözleşmeyi fesih hakkı doğmuştur.

Hal böyle iken, davacının sözleşmenin feshi isteminin kabulü yerine yazılı şekilde, reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, davacının bu yolda bir talebi bulunmadığı halde tasdikli projeye aykırı imalatın masrafı davalı yükleniciye ait olmak üzere davacıya nama ifa yoluyla inşaatın yasal hale getirilmesi için izin verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı görülmüş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.