Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4054 K.2008/4389

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmenin feshi ve iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili 22.05.2007 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine,

Davalının temyiz itirazlarına gelince;

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

3-23.11.2004 tarihli sözleşme konusu yemek odası takımlarının bilirkişi raporuna göre ayıplı olduğu konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Keza davacı yanın süresinde ayıp ihbarında bulunduğu da sabittir. Davacı iş sahibi eseri kabulden kaçınarak bedelinin iadesini talep etmiştir. Gerçekten de BK’nın 360/I. maddesine göre eser iş sahibince kullanılamayacak ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu veya mukavele şartlarına aykırı ise iş sahibi sözleşmeyi feshederek verdiklerini geri isteyebilir. Mahkemece ayıbın niteliği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de rapor kanaat verici ve hüküm kurmaya yeterli değildir.

Mahkemece yapılması gereken iş, mobilya ve yemek odası tasarımı konusunda uzman bir teknik ve yorumda yardımcı olmak üzere bir hukukçudan oluşturulacak bilirkişi kurulundan gerekirse mahallinde yeniden keşif yapmak suretiyle yanlar arasındaki sözleşmenin niteliği, tarafların sosyo-ekonomik durumları, siparişin özelliği de gözönünde tutularak eserin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olup olmadığı veya bedel tenzili suretiyle kabul edilip edilemeyeceği,

tenzili gereken bedelin ne olduğu yatak odası yapımından vazgeçilmiş olması sebebiyle yemek odası bedelinin miktarı konusunda rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması olmalıdır. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.