Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4055 K.2008/2691

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı iş sahibi, davalıların sözleşme ile üstlendikleri işi sözleşme koşullarına, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmamaları nedeniyle sökülüp yeniden yapılması gerektiğinden iş bedeli olarak ödenen 26 milyar TL.dan şimdilik 10 milyar TL.nın tahsilini istemiş, 28.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 19.500.000.000 TL.ya artırmıştır.

Mahkemece ıslah talebi de gözetilerek davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı iş sahibi 20.06.2005 tarihinde açtığı asıl davada fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak şimdilik kaydıyla 10 milyar TL.nın tahsilini istemiş, 28.09.2006 tarihinde ıslah talebinde bulunarak harcını yatırmak suretiyle talebini 19.500.000.000 TL.ya yükseltmiştir. Asıl davada talep edilen miktar için davanın açıldığı 20.06.2005 tarihinden ıslahla artırılan kısma ise, ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hüküm altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.