Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4104 K.2007/4690

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Keçiören Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, usulsüz tescil ve muvazaalı işlemler nedeniyle tapu kaydının iptâli ve tescil, olmadığı takdirde uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karar ücreti vekalet yönünden davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dava HUMK’nın 91. maddesi uyarınca feragat nedeniyle ve 17.01.2007 tarihli protokol uyarınca reddedilmiştir. Davalı Hazine, protokolde taraf olmadığı gibi vekalet ücretinden açıkça vazgeçmemiştir.

HUMK’nın 94. maddesi hükmünce feragat eden taraf davayı kaybetmiş gibi yargılama giderleriyle sorumlu olacağı ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre delillerin toplanmasına ilişkin karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra feragat gerçekleştiğinden ıslah ile arttırılan miktar da dikkate alınarak davalı Hazine lehine 7.100,00 YTL nisbî vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.