Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/412 K.2007/8128

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat...ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden kalanın tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, projelerin eksik teslim edildiğini, zararlarının indirilmesi sonucu borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 11.07.2003 tarihli sözleşmeyle yapımını yükümlendiği projeleri davalıya teslim ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık projelerin eksik olması nedeniyle başkalarına tamamlattırıldığı konusundadır. Projelerin uygulama aşamasında saptanan teknik eksiklerinin giderilmesi 24.06.2004 tarihli yazıyla davacıdan istenilmiş, giderilmeyince davalı tarafından tamamlanarak uygulamaya geçilmiştir.

Davalının eksikler tutarının kalan alacaktan takasına dair 05.07.2004 tarihli ihtarı üzerine davacının 22.07.2004 tarihinde yaptırdığı tesbitte alınan raporda uygulama projelerinde inceleme zamanına göre eksik bulunmadığı belirtilmiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise, projelerdeki revize çalışmalarının üçüncü kişilerce giderilmesi halinde değerinin yaklaşık yapılan işin % 8’i, yâni 10.000 Dolar olabileceği görüşüne yer verilmiştir.

O halde takip tarihi itibariyle 10.000 Doların karşılığı Türk Lirası eksik iş bedelinin davacının kalan alacağından mahsubuyla sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik işler gözetilmeden davanın aynen kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş (BK.360.madde), kararın bozulması uygun bulunmuştur.