Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4134 K.2007/5833

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 07.07.1999 tarihli ek sözleşme gereğince 17 adet bağımsız bölümün 15.02.2000 tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle aylık 50.000.000 TL.dan 45 aylık toplam 38.250.000.000 TL. gecikme tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacıların temyiz itirazlarına gelince;

Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için, borçlunun alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101.md). Somut olayda, davacı arsa sahipleri 06.12.2000 tarihli ihtarname ile 15.02.2000 tarihinden, 06.12.2000 tarihine kadar meydana gelen gecikme nedeniyle 5.950.000.000 TL. kira alacağının ödenmesini isteyerek, davalı yükleniciyi bu kısım alacak için temerrüde

faiz başlatılması gerekirken, yazılı şekilde tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.