Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4156 K.2007/7327

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ., .... vekili tarafından istenmiş ve davalılar ..., ..., ..., ..., , ..., ...'ın temyiz dilekçelerinin süresi dışında davalı ... ve ...'ün temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava eser sözleşmesine dayalı fazla ödemenin tahsili istemine ilişkin olup mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme kararı davalılar ..., ..., ..., ..., .., ..., ... tarafından da temyiz edilmiş ise de temyiz dilekçeleri harçlandırılmadığı gibi mahkeme temyiz defterine de kaydedilmediği bu arada temyiz süresi de geçmiş olduğundan bu davalıların temyiz istemlerinin süre yönünden reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...’ın temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında birinci sırada davalı olarak gösterilen ... firmasının ...’a ait olup yargılama aşamasında bu husus tavzih dilekçesi ile düzeltildiği halde davalı ...’in karar başlığında gösterilmemiş olmasının maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün görüldüğünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddine karar verilmesi uygun bulunmuştur.

3-Davalı ... ’ün temyizine gelince, bu davalı ihale komisyonunda görevli olup muayene ve kabul aşamalarında veya işin yapılması sırasında kontrolör olarak görev almamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundan gerek yaklaşık bedel tesbiti gerekse ihalenin ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, fazla ödemenin hiç yapılmayan ve eksik yapılan işlerden kaynaklandığı belirlenmiş olup adı geçen davalının yapılan fazla ödemelerden kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından hakkında açılan davanın reddi yerine kabulü yerinde görülmemiş hükmün bu davalı yönünden bozulması uygun bulunmuştur.