Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4255 K.2007/5858

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukatı ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça üretilip davacı yanca Suriye Demiryollarına ihraç edilen manganlı plaka malzemelerinin Suriye Demiryollarınca kabul edilmeyerek reddedildiği, davacının Suriye Demiryollarına verdiği %30 USD’lik teminat mektubunun 03.06.2003 tarihinde nakde çevrildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya intikâl eden 11.07.1997 tarihli protokolün 4.maddesinde davalı yüklenici, Suriye Demiryollarınca malzeme özellik ölçü yada hatalarına karşı yapılacak her türlü itiraz ve başvuruda her türlü sorumluluğun ... Şirketine (...’ya ait) ait olacağı ve ... Şirketinin bu yüzden Tülomsaş’ın uğrayabileceği her türlü zararı ödemeyi kabul etmiştir.

Teminat mektubu davalının ayıplı imalâtı ve geç teslimi nedeniyle paraya çevrildiğinden sözkonusu protokole göre sorumluluk davalıya aittir.

Bu durumda mahkemece davanın aynen kabulü gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.