Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4284 K.2007/5455

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar sözleşme ilişkisi bulunmadığından davanın reddini savunmuş, mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasında basınç düşürme istasyonunun kurulumu konusunda yazılı bir sözleşme bulunduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Dava değerine göre sözleşmenin varlığı yazılı belgeyle kanıtlanmalıdır (HUMK 288 ve devamı maddeler). Nevar ki davacı delil listesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğunun kabulüyle sözleşmenin varlığı konusunda davalılara yemin teklifinde haklı olduğu davacıya hatırlatılmalı, oluşan sonuca göre hükme varılmalıdır.

Bu hususun gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi dava husumet yokluğundan reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesi uyarınca maktu yerine nisbi vekâlet ücreti takdir edilmesi de bozmayı gerektirmiştir.