Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4288 K.2007/7147

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, icra takibinde işlemiş faiz isteminde de bulunmuş, davalının itirazı üzerine icra takibinin durması nedeniyle açtığı bu davada dava konusu miktarı işlemiş faizi de dahil edilerek 4.730,74 YTL olarak göstermiş, bu miktar üzerinden peşin harcı yatırmıştır. Mahkemece dava asıl alacak miktarı üzerinden kabul edilmiş, işlemiş faize ilişkin istek ise reddedilmiştir. Bu durumda, reddedilen işlemiş faiz istemi nedeniyle davalı yararına vekâlet ücretinin karar altına alınması gerekirken, bu konuda karar verilmemesi de doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.