Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4370 K.2007/5863

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptâli davası açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından ve özellikle davalı tarafından davacıya gönderilen 15.07.1999, 22.07.1999 ve 27.07.1999 tarihli fakslarda dava dışı banka için yapılacak klima tamir ve montaj işinin davalı tarafından yüklenildiğini ve işin taşeron sıfatı ile davacıya verildiği anlaşılmaktadır. Gerek icra takibine yapılan itiraz ve gerekse fakslardan bir kısım işlerin yapıldığı, banka şubesi başka yere taşındığı için imalâtın belirlenemediği görülmektedir. Bu nedenle dava dışı Demirbank'tan konu ile ilgili bilgi ve belgelerin HUMK’nın 330 ve izleyen maddeleri uyarınca celp edilerek yapıldığı tarih itibarıyle imalâtın rayiç değeri saptanıp dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.