Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/4965 K.2007/8200

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedeli, birleşen dava işin yarım bırakılması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemenin asıl ve birleşen davalarının kısmen kabulüne dair kararı asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Mahkemece kısa kararda, asıl davada kabul edilen toplam 3.892.500.000 TL.nin %18 KDV’si ile birlikte davalı iş sahiplerinden tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda KDV oranının %15 yazılması, yine birleşen davanın kısmen reddine karar verilmesine karşın reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesi, usulüne uygun temerrüdün varlığı da kanıtlanmadan birleşen dava tarihi yerine ödeme tarihinden faizin başlatılması usul ve yasaya aykırı olmuştur (BK.101/I.Md.). Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. Nevar ki düşülen hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII.maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.