Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5019 K.2008/4137

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca cezai şart ve gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 31.03.2005 olan dava tarihinin karar başlığında 31.03.2006 olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK.madde 101).

Somut olayda dava ve ıslah tarihlerinden önce temerrüt ihtarı olmadığından talep edilen cezai şart ile gecikme tazminatı alacaklarına dava ile ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken bu husus gözden kaçılarak ve gecikme tazminatı her ay ödenmesi kararlaştırılan kira bedeli gibi değerlendirilerek kararda belirtilen tarihlerden faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu sebeple bozulması gerekmekte ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.