Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5084 K.2007/6484

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödenmeyen imalât bedelinin tahsiline ilişkin olup 33.570,00 YTL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı davaya cevap vermemekle beraber temyiz dilekçesinde akdî ilişkiyi inkâr etmemektedir. Davacı tarafından ibraz olunan ve örneği dosyada bulunan sözleşmelerin birisinde davalı ... şahit olarak gösterilmiş, 22.05.1998 tarihli diğer sözleşmede ise davacının imzasına yer verilmemiştir. Bu nedenle mahkemece davacı tarafından gerçekleştirilen imalâtın 1998 yılı mahalli rayiçlerinden bedelleri bilirkişiden alınacak ek raporla saptanmalı, ödendiği anlaşılan 500,00 YTL iş bedelinden düşülerek varsa kalanına hükmedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan iş bedelini dava tarihindeki rayiçlerden hesaplayan bilirkişi raporuna bağlı kalınarak hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Kabul şekline göre de ıslahla artırılan miktar için ıslah tarihi yerine ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi de yerinde görülmemiştir. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.