İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5100 K.2007/6910

Davacı ... Yapı Kooparetifi ile davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Çubuk Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.12.2005 gün ve 2003/19-2005/499 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.05.2007 gün ve 2006/2783-2007/3293 sayılı ilamı aleyhinde…

Esas2007/5100Karar2007/6910Tarih5 Kasım 2007Okuma2 dk · 300 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5100 E., 2007/6910 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... Yapı Kooparetifi ile davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Çubuk Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.12.2005 gün ve 2003/19-2005/499 sayılı hükmü bozan Dairemizin 16.05.2007 gün ve 2006/2783-2007/3293 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava menfi tespit istemi ile açılmış, 21.05.2004 tarihli ıslah ile takip konusu çek bedellerinin ödenmesi nedeniyle dava istirdat ve cezai şartın tahsiline dönüştürülmüş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce bu kararın bozulması nedeniyle davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece 13.08.2003 tarihinde yapılan keşifle inşaat mühendisi olarak ... hazır bulunmuş, raporunda eksikliklerin tamamlanması bedeli olarak 135.000.000 TL. (135,00 YTL) tadilat işleri sırasında yapılacak olan harcamalar için de 1.161.600.000 TL. (1.161,60 YTL) olmak üzere toplam 1.296.600.000 TL. (1.296,60 YTL) gerektiğini bildirmiştir. Davacı vekili 06.10.2003 tarihli oturumda, bilirkişi raporuna bir itirazı olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin bu beyanı da dikkate alınarak inşaat işleri ile ilgili olarak 1.296.600.000 TL. (1.296,60 YTL) üzerinden istirdat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, Dairemizin 16.05.2007 günlü bozma ilâmında bu husus gözden kaçırılarak, inşaat işleri yönünden 4.657,50 YTL yönünden istirdat isteminin kabul edilmesinin gerekli olduğunun belirtilmesi ve kararın bu şekilde bozulması hatalı olmuştur.

Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile bozma ilâmında yeralan 4.657,50 YTL yerine 1.296,60 YTL’nin yazılmasının ve kararın bu şekilde bozulmasının gerekli olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (2.) bent uyarınca Dairemizin 16.05.2007 gün 2006/2783 E, 2007/3293 K. sayılı bozma ilâmının yukarıda belirtildiği şekilde değiştirilerek mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde davalıya geri verilmesine, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/5100, K. 2007/6910, 5 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5100
Karar No
2007/6910
Tarih
5 Kasım 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5102 K.2007/3396
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5103 K.2007/6928
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5103 K.2007/3397
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5104 K.2007/10233
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5105 K.2007/10525
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5105 K.2007/7267

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.