Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5166 K.2008/6661

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kararın gerekçe bölümü ve davalı yüklenici şirket tarafından sözleşmede yüklendiği edimin yerine getirilme oranı dikkate alındığında, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğinin anlaşılmasına, davacı iş sahibi kooperatifin bu davadaki tazminat istemleri, müsbet zarar kapsamında olup, sözleşme davacı kooperatif tarafından feshedildiğine ve menfi zararları konusunda ayrıca dava açabileceğine göre davacı kooperatifin tüm, davalı yüklenici şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı kooperatif vekili, dava dilekçesinde 153.000,00 YTL gecikme tazminatı isteminde bulunmuş, 13.11.2006 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesinde 122.400,00 YTL daha gecikme tazminatı isteminde bulunarak, bu istemini 275.400,00 YTL’ye çıkarmış, ayrıca arsanın değer kaybı nedeniyle ıslah dilekçesinde 68.000,00 YTL tazminat isteminde bulunmuştur. Bu durumda davacının toplam tazminat istemi 343.400,00 YTL olmaktadır.

Bu miktar üzerinden davalı yararına verilmesi gereken vekâlet ücreti karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 20.020,00 YTL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece, davalı şirket yararına daha az vekâlet ücretinin karar altına alınması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.