Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5183 K.2007/6640

Davacılar 1-... 2-... 3-... 3-... 5-... ile davalı ... Tandoğan Evler Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.05.2005 gün ve 2005/4-255 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.11.2006 gün ve 2006/5129-6463 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık inşaat yapımı konusundaki anlaşma uyarınca davacı arsa sahiplerine verilmesi gereken birer adet daire bedelinin tahsiline ilişkin olup mahkemece sabit görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanması üzerine davacılar kararın düzeltilmesini istemişlerdir.

Davacıların da hissedarı oldukları 1460 parsel üzerine yapılan inşaat yaklaşık %30 seviyelerinde iken meydana gelen deprem sonunda hasara uğramış, davalı kooperatif kayıtlarında üye olarak gösterilen davacıların yıkım ve yeniden yapım giderlerine katılmalarının istenmesi üzerine bu davada arsa sahibi olan davacılarca, daire bedellerinin ödetilmesi talep ve dava edilmiştir.

Yanlar arasındaki uyuşmazlık davacıların tapuda yaptıkları devrin satış mı yoksa kat karşılığı inşaat yapımı nedeniyle bedelsiz olarak mı yapıldığı, dolayısıyla davacıların kooperatife hangi amaçla üye kaydedildikleri noktasında toplanmaktadır.

Herne kadar mahkemece yanlar arasında usulüne uygun düzenlenmiş geçerli bir eser sözleşmesinin bulunmadığı ve inşaatın da tamamlanmaması nedeniyle akdin geçerlilik kazanmadığı görüşüyle davacıların dava açma haklarının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de davalı kooperatif vekilince davaya verilen cevap dilekçesinde, varlığı ve imzaları inkâr edilmeyen 16.11.1995 tarihli satış protokolünde ve 29.03.1996 tarihli taahhütnamede adı geçen davacıların arsa payı devretmeleri sebebiyle kooperatife üye kaydedildikleri ve kendilerine tapudaki paylarına karşılık birer dairenin verileceği kabul edilmiştir.

Nitekim bir kısım davacıların önce ...’a ve onun tarafından da davalı kooperatife hisse devrini gerçekleştirdikleri anlaşılmaktadır. Sözkonusu protokol ve taahhütnameler noterde düzenleme biçiminde yapılmadıklarından geçerli kabul edilemez ise de tapuda pay devrinin yapılmış olması karşısında akdin geçersizliğinin ileri sürülmesi Medeni Kanunun 2.maddesindeki iyiniyet kuralları ile bağdaşmamaktadır.

Bu durumda yanlar arasında geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin varlığı kabul edilmelidir. Davacıların kooperatif üyeliğine bu nedenle ve bedelsiz olarak üye kabul edildikleri ortadadır.

Kaldı ki tapuların devrinden ve depremden ve kooperatifçe anılan genel kurul kararından sonra davalı kooperatifçe davacılara gönderilen 24.01.2001 tarihli ihtarnamede dahi kooperatifin taahhütlerine bağlı olduğu ve edimlerini yerine getireceği bildirilmiş ancak yeni şartlar ileri sürülmüştür.

Böyle olunca davacıların BK’nın 106/2. maddesi uyarınca aynen ifadan vazgeçerek yerine zarar ziyan istedikleri ve aktif dava ehliyetlerinin bulunduğu kabul edilerek işin esasına girilmeli gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu daire değerleri saptanmalı oluşacak sonuca göre dava karara bağlanmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan mahkemece davanın reddedilmesi ve Dairemizce kararın onanması bu defa yapılan incelemede doğru bulunmadığından onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.