Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5298 K.2008/5938

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından kararname uyarınca fiyat farkı alacağı ile işlemiş temerrüt faizinin tahsili istemiyle açılan dava aynen kabul edilmiş, karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, 15 nolu ara hakedişe ilişkin ana paranın birikmiş faizi 10.249,40 YTL ile 16 ve 17 nolu ara hakedişe ilişkin ana paranın faizine karşılık 29.338,24 YTL olmak üzere toplam 39.587,64 YTL işlemiş faize hükmedilmiştir.

Yanlar arasındaki sözleşmenin “Geçici Hakedişler ve Ödenmesi” başlıklı 14. maddesinde, geçici hakedişlerin, kuruluşca onaylandığı günden başlayarak 45 gün içinde ödeneceği, bu süre içerisinde, kuruluşca onaylandığı günden başlayarak ödenmeyen bölüm ve süresi için müteahhitlere T.C. ... Bankasınca verilmekte olan vadeli mevduat faizinin ödeneceği hükmüne yer verilmiştir.

Bu hüküm Daire’mizin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre kesin ve belli ödeme günü değil, alacağın (muaccel) istenebilir hale geldiği zamanı gösterir. Başka bir değişle, sözleşmede ödeme için öngörülen süre kesin bir vadeye bağlanmamış ise bu sürenin geçmiş olması kendiliğinden temerrüde düşürmez. Borçlunun temerrüdü için ayrıca alacaklının ödeme ihtarı gerekir.

Somut olayda davalı iş sahibi usulen temerrüde düşürülmediğinden, asıl alacağın yanı sıra 15, 16 ve 17 nolu hakedişlerin geç ödenmesi nedeniyle ayrıca 39.587,64 YTL işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.