Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5516 K.2008/377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davada alacağın faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, faizin cinsi ve yasal haddi aşan oranda faiz istendiği açıklanmamıştır. Bu durumda kabul edilen alacak için temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle reeskont faiz uygulanması doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ancak düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.