Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5522 K.2008/5557

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı tarafından yapılıp davacılara teslimi gereken bağımsız bölümlerin sözleşmedeki sürede teslim edilmemesi nedeniyle oluşan gecikme tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı Süleyman Sırrı dışındaki davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Sözleşmenin 10. maddesindeki inşaatın 42 ay sonunda teslim edilmemesi halinde günün rayicine göre kira ödeneceğine dair hüküm ceza-i şart niteliğinde olmayıp kira tazminatının her daire için ödenmesi amacıyla yazılmıştır. Bu nedenle eserin teslim alındığında ihtirazi kayıt ileri sürülmesine gerek olmadığından mahkemece davanın esasının incelenerek sonuçlandırılması yerine davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.