Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5563 K.2007/8152

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 10 Şubat 2004 tarihli Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ile imzalanan sözleşmeye dayanılarak açılmış, Bakanlığa vekâleten hazine avukatı davaya cevap vermiş, duruşmalara katılmıştır. Herne kadar, dava dilekçesinde ... adına Bilecik Valisine dava yöneltilmiş ise de hasımda yanılma olduğu, gerçek hasmın Bakanlık olduğu, sözleşmenin Bakanlık temsilcisi sıfatıyla Valilik tarafından imzalandığı ortadadır. Bu nedenle taraf teşkilinin tamamlandığı gözetilerek uyuşmazlığın esası incelenmeli ve sonucuna uygun karar verilmelidir. Aksine düşünceyle husumet yokluğundan davanın reddi doğru olmadığı gibi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti yerine nisbi vekâlet ücretine hükmedilmiş olması da kabul şekli bakımından doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.