Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5725 K.2008/6534

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili için girişilen icra takiplerine davalı iş sahibinin itirazı üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili talebiyle dava açılmış, davanın reddini savunan davalı karşı davasında boyanmak üzere davacıya teslim edilen kumaş bedeli kâr kaybı ve reklamasyon faturası bedelinin tahsilini istemiş asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... karşı davalı yüklenicinin tüm davalı ... karşı davacı iş sahibinin ise sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... karşı davacı iş sahibinin asıl ve karşı dava yönünden yapmış olduğu yargılama giderleri 1.069,00 YTL olduğu halde eksik hesaplanarak 415,00 YTL kabul edilmesi ve kabul ve ret oranları gözetilerek hüküm kurulması bozma nedenidir. Nevar ki bozma nedenine göre bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/ VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.