KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/574 E., 2008/90 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı vekillerince temyiz olunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İSKİ tarafından belirlenen ve davacının itiraz etmeksizin ödediği 6.737.624.813 TL. hasar bedelinin miktarına davalı cevap dilekçesinde kadri marufunda olmadığını belirterek itiraz etmiştir. Mahkemece zarar miktarı konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Zarar davalıya ihbar edilen bir davada da belirlenmemiştir. Bu durumda, mahkemece hasar miktarının konusunda uzman bilirkişiden alınarak rapor ile saptanıp hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme sonucu dava dışı İSKİ’nin talep ettiği ve mahkeme kararı ile tesbit edilmeyen bedele hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2007/574, K. 2008/90, 15 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama