Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5846 K.2008/6901

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 04.07.2005 tarihli inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı imalâtın geçici kabul aşamasına getirildiği halde sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek fesih işleminin iptâlini, alacaklarının ödetilmesini, teminatlarının iadesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki, akit bedeli karşılığında inşaat yapım işine ilişkin olup, fesih iradesinin davacı yükleniciye ulaşmasıyla son bulmuştur. Fesih kendiliğinden oluştuğundan mahkemece fesih işleminin iptâline karar verilmesi yerinde olmamıştır.

Fesih üzerine davacı varsa kalan işlerin yapılmamasından kaynaklanan kâr kaybını ödenmeyen imalât bedellerinin tahsilini ve varsa ceza kesintilerinin iadesine karar verilmesini ve sözleşme şartlarına göre iade şartları oluşmuş ise teminatların geri verilmesini isteyebilir. Bu nedenle mahkemece davacının alacak kalemleri kendisine açıklattırılıp, noksan harç da ikmâl ettirilmeli feshedilen işin fesih kesin hesabının çıkartılmasından sonra işlem hakkında bir karar verilmelidir.

Bu nedenle mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan işin fesih kesin hesabının çıkartılmasının istenmesi ve sonucuna göre alacak kalemleri ve teminatın iadesiyle ilgili bir karar verilmeli, fesih kararının iptâline dair dava ise reddedilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.