Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5877 K.2007/7185

Davacı ... Hizm.A.Ş. ile davalılar 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı Üsküdar 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.11.2004 gün ve 2003/298-2004/503 sayılı hükmü bozan Dairemizin 12.06.2006 gün ve 2006/1509-3470 sayılı ilamı aleyhinde davacı ve davalılar ..., ... vekillerince tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK’nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkindir.

Tasarrufun iptâli davalarının dinlenebilmesinin ön koşullarından birisi de alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır. Somut olayda davanın açıldığı tarihte iptâl davasının dayanağı olan icra takibi kesinleşmiş iken daha sonra borçlu tarafından açılan menfi tesbit davası sonucu icra takibine konu olan 31.12.2003 keşide tarihli çek nedeniyle borçlu ...’ın alacaklı ...

Foctoring Hizmetleri A.Ş.’ye borçlu olmadığının tesbitine karar verildiği ve kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından davanın açıldığı tarihte mevcut olan dava önkoşulu sonradan ortadan kalkmış olmakla davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken sözkonusu tasarrufun iptâline karar verilmesi ve iptâl kararının Dairemizce İİK 283/2. maddesi yönünden bozulmuş olması doğru görülmemiş, Dairemizin bozma kararı kaldırılarak davalıların karar düzeltme istemlerinin kabulü suretiyle yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçeyle bozulması gerekmiştir.