Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5916 K.2008/5556

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat .... Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada istenen, davalıya ait inşaatın yaptırılması nedeniyle maliyet bedeli üzerinden %10 + KDV oranında hesaplanacak hizmet bedelinden şimdilik 6.000.000.000 TL.nın ödenmesine karar verilmesidir. Davalı, maliyet bedelinin %10'u + KDV tutarında ücret ödeneceği konusunda anlaşmaları bulunmadığını, fazlasıyla ücretinin ödendiğinden borçlarının da kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, BK’nın 366. maddesince bilirkişilerce hesaplanan ... İnşaat Mühendisleri Odası proje ve fenni mesuliyet hizmet bedelleri hesaplarında kullanılan hesaplama yöntemine göre bulunan 4.230,39 YTL.nin tahsiline karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacının inşaatta yapacağı iş bedelinin önceden kararlaştırıldığına dair belge bulunmadığı gibi taraflar ücret konusunda anlaşamadığından iş bedelinin BK’nın 366. maddesince tesbiti gerekir.

Her ne kadar mahkemece bu madde uyarınca inceleme yapıldığı belirtilmiş ise de hükme dayanak raporda anılan maddeye uygun inceleme yapılmadan ...’nin hesaplama yöntemine göre bedel bulunmuştur. Bu haliyle alınan raporun hükme yeterli olduğundan sözedilemez.

O halde yapılması gereken iş, davacının alması gereken ücretin yeniden seçilecek bilirkişiye BK’nın 366. maddesi uyarınca, imalâtın yapıldığı tarihler itibariyle tutarı hesaplattırmak ve denetime elverişli rapor alınarak bundan kanıtlanan ödemelerin mahsubuyla sonucuna uygun hüküm kurulmaktan ibarettir.

Taraflar arasında fenni mesuliyet ve proje anlaşması varmış gibi ücret hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.