Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5984 K.2008/5752

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ... avukatı gelmedi. Davalı-k.davacı vekili avukat ... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, 15.06.2004 tarihli sözleşmeden kalan alacak ile fazla imalat bedelinin, birleşen dava eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair mahkeme kararı davalı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında; davacı yüklenicinin dava dışı arsa sahibi ... ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye isabet eden F Blok (6 nolu) ikiz villanın şatışına ilişkin 15.06.2004 tarihli sözleşme yapılmıştır. Başlangıçta ikiz dubleks olarak yapılan villanın davalının istemi üzerine davacı tarafından proje tadilatı yapılarak 3. kat ilave edilmek suretiyle tripleks villaya dönüştürüldüğü uyuşmazlık konusu değildir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşme dışı yapılan işler bedeli işin yapıldığı 2005 yılı itibariyle 1. ve 2. katlar için 10.774,98 YTL 3. kat için 21.976,76 YTL kabul edilmiş, sözleşmeye konu villaların ikiz olması nedeniyle iki katı alınmak suretiyle 1. ve 2. katlardaki fazla imalat bedeli 21.549,96 YTL 3. kattaki fazla imalat bedeli de 43.953,52 YTL kabul edilmiştir.

1. ve 2. katlarda hesap edilen fazla imalat bedelinin içinde binanın yanına yapılan kalorifer ve klima tesisatının konulduğu depo binasının maliyeti de dahildir. Depo ikiz villa için bir adet yapıldığı halde yapım bedeli 4.181,67 YTL’nin iki kez hesaplanması doğru olmamıştır. O halde mahkemece 1. ve 2. katlarda sözleşme dışı yapılan işlerin bedeli 21.549,96 YTL’den depo yapım bedeli (4.181,67 YTL)’nin de mahsubu gerekir.

Mahkemece 1. ve 2. katlar ile 3. kattaki fazla imalat bedeli hesap edilirken depo bedelinin yanlış değerlendirme ile mükerrer hesaplanması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı ve karşı davalı yüklenici dava dilekçesinde toplam alacağı olan 101.130,00 YTL’nin tahsilini istemiş, ayrıca KDV talebinde bulunmadığı halde mahkemece asıl dava nedeniyle hüküm altına alınan miktara ayrıca %18 oranında KDV yürütülmüş olması da doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

4-Mahkemece asıl davada; sözleşme dışı işler bedeline hükmedilirken 1. ve 2. katlar ile 3. katta yapılan sözleşme dışı işler bedelinden bu işlere karşılık 19.600,00 YTL ödendiği kabul edilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Sözleşmede yazılı iş bedelinin davacı yükleniciye tamamen ödendiği ihtilafsız olup bunun dışında iş sahibi 16.05.2005 keşide tarihli çekle 26.000.000.000 TL., 05.07.2005 keşide tarihli çek ile 13.600.000.000 TL. ödemede bulunmuş, 3. kata yönelik olarak da ruhsat bedeli olarak 3.600,00 YTL ödemiştir. Bu şekilde sözleşme dışı işler nedeniyle iş sahibinin yaptığı toplam ödeme 43.200,00 YTL iken fazla işler karşılığı ödenen miktarın 19.600,00 YTL kabul edilmesi ve asıl davanın buna göre sonuçlandırılması da bozma nedeni sayılmıştır.

5-Davalı-karşı davacı iş sahibi birleşen davada eksik ve kusurlu işler bedeli 57.650,00 YTL’nin hüküm altına alınmasını istemiştir. Eksik ve kusurlu işler bedeli birleşen davaya konu edildiği halde asıl davada hüküm kurulurken fazla imalat bedelinden mahsubu doğru olmamıştır. O halde mahkemece birleşen davada; bilirkişi raporunda her bir villa için belirlenen mutfak dolabı bedeli 3.000,00 YTL vitrifiye malzeme bedeli 1.500,00 YTL zemin karosu bedeli 1.000,00 YTL olup toplam 5.500,00 YTL, iki villa için 11.000,00 YTL’nin de hüküm altına alınması gerekir. Eksik işler bedelinin asıl davadaki fazla imalat bedelinden mahsubu usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.