Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6196 K.2008/980

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kesin süreye rağmen dava değerinin %15’i olarak takdir edilen teminatın mahkeme veznesine yatırılmaması nedeni ile istemin reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK’nın 453. maddesi uyarınca iade-i muhakeme talebinde bulunacak kimse karşı tarafın zarar ve ziyanını tediye edeceğine dair mahkemece takdir olunacak teminatı yatırmaya mecburdur. Yatırılacak teminatın iade-i muhakeme talep edilen davanın kıymeti ile orantılı bulunması gerekir.

Yargılamanın yenilenmesi istenilen aynı mahkemenin 2004/113 Esas sayılı dosyasında dava değeri 600,00 YTL gösterilmiş olup, taşınmazların yargılama aşamasında kıymetleri belirlenmemiş değere göre noksan harç ikmâli de yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece HUMK’nın 453. maddesi uyarınca yatırılması gereken teminatın, ilgili dosyadaki dava konusu malın kıymeti, karşı tarafın uğraması muhtemel zararı gözönünde tutularak hakkaniyete uygun olarak takdiri, buna rağmen teminatın yatırılmaması halinde davanın şimdiki gibi reddine, yatırılması durumunda istemin kabul edilebilir olup olmadığı da incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, iade-i muhakeme talebine konu olmayan,

yine aynı mahkemenin 1998/223 Esas sayılı dosyasındaki dava değerinin %15’i oranında 6.600,00 YTL ve fazla miktarda teminat yatırılmasının istenmesi ve yatırılmaması sebebiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.