Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/6521 K.2008/6541

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmede işin bedeli 21.000,00 YTL kararlaştırılmış, bunun 7.000,00 YTL’si peşin, kalanının 3.500,00 YTL x 4 taksit şeklinde ödenmesi kabul edilmiş, 19.06.2006 tarihinde 7.000,00 YTL’nin kapora olarak nakden verildiği belirtilmiştir. Davalı peşin ödeme dışında ayrıca toplam 7.000,00 YTL daha ödeme yaptığına dair 20.06.2006 tarihli para makbuzu ibraz etmiştir.

Davacılar, 7.000,00 YTL ve haftalık birkaç cüzi ödeme dışında para almadıklarını savunarak bilirkişice saptanan ödemeye ilişkin miktara da itiraz etmişlerdir. Mahkemece sözü edilen para makbuzu davacılara gösterilip isticvap edilmeden bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak hükme varılmıştır.

Oysa yapılması gereken iş, 20.06.2006 tarihli makbuzdaki imzalar ve ilgili davacıların isticvap edilmesi, imzaların inkâr edilmesi durumunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.